YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/38644
KARAR NO : 2013/25429
KARAR TARİHİ : 05.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre müşteki sanık …’in duruşmalı inceleme isteminin 1412 Sayılı CMUK’nun 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Müşteki sanıklar …, … ve …’ın davaya katılmak istediklerini belirtmelerine rağmen, bu konuda bir karar verilmemiş ise de, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki sanıkların verilen kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koymaları karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki sanıkların davaya katılan ve vekillerinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilmiştir.
1- Katılan sanıklar …. ve … hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan sanık … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Katılan sanıklar …, … ve … hakkında yaralama ve sanık … hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesine gelince,
Kamu görevlisine hakaret suçundan verilen cezadan 5237 Sayılı TCK.nun 125/4 maddesi gereğince arttırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınarak, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesinin gerekmesi karşısında, sabıkasız olan sanıklardan …’e yükletilen görevliye hakaret suçundan doğan maddi bir zarar bulunmadığı gibi müştekinin de zarar tazmini yönünde bir talebinin olmadığı, ayrıca sanıklara yükletilen yaralama suçunda, dosyaya yansıyan zarar tespit edilmediği hususu da göz önüne alınarak; varsa mağdurların maddi zararı saptanıp sanıklara zararı giderme olanağı tanınmak ve CMK’nın 231/6-b bendinde öngörülen kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak sanıkların yeniden suç işleyip işlemeyeğine ilişkin ölçütün değerlendirilmesi gerekirken, “zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … ile katılan sanıklar … ve … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.