YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4217
KARAR NO : 2012/44501
KARAR TARİHİ : 30.10.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/155313
MAHKEMESİ : Fatsa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2009
NUMARASI : 2008/349 (E) ve 2009/318 (K)
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından tayin olunan 1 ay 28 gün ve 2 ay 15 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d.maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında, sanığa tayin olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya karar verilebileceği gözetilmeden ceza süresi olan 1 ay 28 gün ve 2 ay 15 günü aşacak şekilde 3 ay süreyle alkollü içki servisi yapılan bar, restoran, pavyon, gazino gibi yerlere gitmekten yasaklanması biçimindeki seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; yakınanın sanığa yüklenen hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasına esas ilamların silinme koşullarının gerçekleştiği anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun zararı karşılanmadığından” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.