YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9116
KARAR NO : 2011/7137
KARAR TARİHİ : 06.04.2011
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık Cimşit Uç’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 168/1, 32/2, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (İNCESU) Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2008 tarihli ve 2008/23-46 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29.06.2009 gün ve 2009/6948-34469 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 16.02.2011 gün ve 2011/1283 sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle okundu:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
… Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24/03/2008 tarihli ve 2008/597 sayılı raporuyla “debilite seviyesinde zeka geriliği” teşhisi konulan ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32/2. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilen sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/2. maddesine göre zorunlu müdafii tayin edilmeden savunması alınmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonunda, İncesu Asliye Ceza Mahkemesince, 5271 sayılı CMK.’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.
5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5.fıkrasında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder” şeklindeki düzenleme nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.04.2009 gün ve 2009/3-64 Esas, 2009/83 sayılı kararında belirtildiği üzere hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak, hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan hükümdeki hukuka aykırılıkların, yasa yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya yeni bir mahkûmiyet hükmü kurulmasından sonra temyiz incelemesine konu olabilmesi, temyiz yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ise koşulları bulunduğu taktirde yasa yararına bozma yasa yolu ile incelenebilecek olması ve ancak bu aşamada yargılamadaki ve hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği hallerde açıklanmayan hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, yasa yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmadığından, (İNCESU) Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2008 gün ve 2008/23, 2008/46 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.