YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11169
KARAR NO : 2012/46602
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

Tebliğname No : 6 – 2009/276368
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2009
NUMARASI : 2006/177 (E) ve 2009/477 (K)
SUÇ : Hırsızlık (Yargılama sonunda suç eşyasının kabul edilmesi)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK’nun 141. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 165. maddesindeki suç eşyasının kabul edilmesi suçundan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “….sanıkların sabıka durumlarına göre” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar G.. Ö.., Ş.. Ö.. ve Ş.. S.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.