YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11300
KARAR NO : 2012/48718
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 11. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-c maddesindeki bakım tedbirine de hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
“5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-c maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … hakkında bakım tedbiri uygulanarak resmi bir bakım yurduna yerleştirilmesine” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Suç tarihinde 12-15 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun, 5237 Sayılı TCY.nın 31. maddesinin 2. fıkrası uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda uzman doktor raporu alınıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sosyal inceleme raporuyla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabule göre de;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 11. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olup olmadığı hususunda rapor aldırılmayan, ancak olduğu kabul edilen ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-c maddesindeki bakım tedbirine de hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.