YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11407
KARAR NO : 2012/49483
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık – İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında ceza verilirken 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin mahallinde kanun yararını bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık … müdafisinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu halde duruşmaların kapalı yerine açık oturumda yapılması giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yakınanın duruşmadaki anlatımında sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmiş olması karşısında tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünce de benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında ceza verilirken 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmemesi,
2- Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
./..

-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

3- Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre hırsızlık suçunun geceleyin işlendiği sabit olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi uygulanmayarak sanığa eksik ceza verilmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı … sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31. maddesinde açık olarak belirtildiği, çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin ne olduğunu gösteren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesinde de “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” hükmü karşısında; hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında uygulama koşulları bulunmadığı halde, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık … müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.