YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12534
KARAR NO : 2012/48390
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

Tebliğname No : 6 – 2012/58319
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/05/2008
NUMARASI : 2007/231 (E) ve 2008/369 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda karar verilen sanık A. S.’ nin Uyap sisteminden yapılan sorgulamada hüküm tarihinden sonra cezaevine girdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yakınanın işyerinin önünde sergilenen top kumaşlardan iki tanesinin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suça konu kumaşların “kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya kabul edilerek” aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Sanık M.. İ.. hakkında mükerrirliğe esas alınan Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2004 gün ve 2004/109 Esas – 2004/413 Karar sayılı ilamında dört ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa’nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bu hükümlerden hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
3-Aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma istemi bulunmayan sanık M.. İ..’ nin duruşmalara getirtilmesi sağlanmadan, 5271 sayılı CMK’nun 196.maddesine aykırı davranmak suretiyle sanığın yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca açıklanan nedenle bozmanın hükmü temyiz etmemiş olan sanık M.. D..’ na da sirayetine 17/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.