YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13081
KARAR NO : 2013/29009
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Kısa süreli hapis cezaları ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olan bu hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüş, sanığın adli sicil kaydında yer alan … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2005 tarih, 2004/1443, 2005/1262 sayılı 08.04.2008 tarihinde infaz edilen ve kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, soruşturma aşamasında usulüne uygun olarak uzlaşma işlemleri yapıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığa atılı suçlar, katılanların iddiaları ve doktor raporları ile sabit olduğundan tebliğnamedeki tanık dinlenmesi yönündeki bozma düşüncesine bu suç bakımından iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1., 230. ve 1412 sayılı CMUK.nun 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi,mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden hakaret suçu yönünden gerekçesiz hüküm kurulması,
b- Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında adı geçen Kazım Seynan’ın tanık sıfatıyla beyanı alınmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.