YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13197
KARAR NO : 2012/17227
KARAR TARİHİ : 25.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında 22/04/2004 ve 01/09/2004 tarihli tutanaklarla ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık hakkında 19/02/2005 ve 09/03/2005 tarihli tutanaklarla ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 4 nolu tutanak döneminde, kullanılan enerjinin tamamen sayaçtan geçirilmeden kullanıldığının bu nedenle usulsüz kullanım yapıldığının belirtildiği, raporun sonuç kısmında ise; 1 ve 2 nolu tutanak dönemlerinde kullanılan elektrik enerjisinin elektrik sayacından geçirilerek kullanılmış olduğunun, tüketimin normal olduğunun, kayıt dışı kullanım olmadığının, usulsüz kullanım olduğunun; 2 ve 3 nolu tutanak dönemlerinde kullanılan elektirk enerjisinin ise elektirk sayacından tamamen geçirilmeden kullanılmış olduğunun, tüketimin normal olmadığının, kayıt dışı kullanım olduğunun belirtilmesi karşısında, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki açıklama ve sonuç kısmındaki çelişkiler giderilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
b- Suç tarihi itibariyle sanığın işyerinde kullandığı priz,lamba ve elektrikli aletlerin sayısı, kullanım süreleri ve kurulu güç dikkate alınarak tutanak tarihindeki normal tarife üzerinden bilirkişiye 19/02/2005 ve 09/03/2005 tarihli tutanaklar yönünden kaçak bedeli hesap ettirildikten sonra,765 sayılı TCK’nın 522/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin, ayrıca kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin zararın, iddianame tarihinden önce rızaen tamamen tazmin edilmesinin,765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, katılan kurumun 18/03/2010 tarihli yazısında “kaçak elektrik zabıt bedelinin diğer zabıt bedelleri ile birlikte 28/06/2005 tarihinde 6 taksite bağlanmış olduğunun, peşinatın ödenmiş, kalan taksit bedelerinin ödenmemiş” olduğunun bildirilmesi üzerine, sanığın yapmış olduğu kısmi ödeme miktarının katılan kurumdan sorularak kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra 19/02/2005 ve 09/03/2005 tarihli tutanaklar yönünden bilirkişi tarafından kaçak bedeli olarak belirlenecek miktarı karşılayıp karşılamadığı tespit edilerek sanığa verilen cezadan 765 sayılı TCK’nın 523.maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.