YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13632
KARAR NO : 2013/1176
KARAR TARİHİ : 28.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret
HÜKÜM : Sanık … Hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına, Sanık …’in Hakaret Suçundan Beraatine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Katılan sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itirazı kabil kararlardan olduğundan, aynı yasanın 264.maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan sanık …’ın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik katılan sanık …’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay yerinde bulundukları anlaşılan tanıklar … ve …’ın soruşturma evresinde “sanık …’in katılan sanık …’e lan” dediğini beyan etmelerine karşın kovuşturma evresinde Nurettin’in “hakaret içeren söz duyşmadığını”, Ünal’ın ise “uzakta olduğu için ne söylediklerini duymadığını” beyan etmesi karşısında tanıkların beyanları arasındaki çelişki giderilerek, “sanık …’in hakaret ettiğini, ancak sanık …’in hakaret
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

etmediğini” beyan eden tanık … ile “sanık …’in hakaret ettiğini, sanık …’in ise hakaret etmediğini” beyan eden tanıklar … ve …’ın beyanlarından hangisine hangi gerekçelerle itibar edildiği kararda tartışılarak sanık …’in hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.