YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16652
KARAR NO : 2012/47679
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

Tebliğname No : 6 – 2011/239879
MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2011
NUMARASI : 2010/531 (E) ve 2011/94 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilip dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK.nun 493/1, 50. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 151/1, 116/1, 62, 53. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyalar arasında yer alan cep telefonlarının sanığın yakalandığında yer göstermesi sonucunda bulunup müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi geri verme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı müştekiden açıkça sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1- 4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK.nun 326/son maddesinin sonuç ceza süresi açısından gözetilmesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.