YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16814
KARAR NO : 2013/29634
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekiler … ve …’ın 06/11/2007 tarihli oturumda, sanıklardan şikayetçi olduklarını söyledikleri halde, 5237 sayılı CMK.nun 238/2. maddesi gereğince kamu davasına katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması nedeniyle müştekilerin temyize hakları olduğu ve sanıklar … ve … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara, sanık …’in bizzat ve …’ın müdafii aracılığıyla itiraz ettiği, yapılan itirazın merciince incelenip reddine karar verildiği; müşteki …’ın sanıklar …, …, … ve … hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararları ve sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını; müşteki …’in, sanıklar …, … ve … hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararları ve aynı sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararları temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar …, … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik müşteki …’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Yüzüne karşı 14/12/2007 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 24/12/2012 tarihinde temyiz eden müştekinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-
2- Sanıklar …, … ve … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik müşteki …’in temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından müşteki …’in temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3- Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan; sanıklar …, …, … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik müşteki … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
a) Müşteki …’ın 06/11/2007 tarihli oturumda, sanıklardan şikayetçi olduğunu söylediği gözetilerek, 5237 sayılı CMK.nun 238/2. maddesi gereğince kamu davasına katılmak isteyip istemedği sorulup, sonucuna göre katılma konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
b) Sanık …’nin hükümden sonra, 11/08/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 Sayılı TCK.nun 64/1. maddesine istinaden 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.