YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19213
KARAR NO : 2013/30253
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

Tebliğname No : 4 – 2008/175015
MAHKEMESİ : Tavşanlı 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2008
NUMARASI : 2007/482 (E) ve 2008/171 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 125.maddesinin 1. ve 4. fıkraları uyarınca 105 gün karşılığı adli para cezası belirlendikten sonra, aynı Kanunun 43.maddesi uyarınca cezada 1/4 oranında artırım yapılırken 131 gün yerine hesap hatası sonucu 132 gün karşılığı adli para cezasına hükmolunarak sanığa fazla ceza verilmesi,
2-) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre katılanların hakaret suçundan doğan maddi bir zararının belirlenemediği gözetilerek, 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “müdahillerin uzlaşmak istemedikleri ve olay nedeni ile mağduriyetlerinin giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.