YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19450
KARAR NO : 2012/46365
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

Tebliğname No : 2 – 2010/225260
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2010
NUMARASI : 2009/308 (E) ve 2010/188 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık H.. E..’un yüklenen suçu kendisinin işlemediğine , aynı suçtan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/9-302 sayılı dosyasında yargılanan ve beraat etiği anlaşılan amcasının oğlu T.. E..’un kendisine yönelik haksız olarak iftirada bulunduğu ve üzerine suç attığına yönelik savunmaları karşısında , hakkında 13.05.2009 tarihinde beraat kararı verilen T. E..’un yargılandığı Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/9-302 sayılı dosyasının T.. E..’un savunmalarının ve tüm delillerin incelenmesi bakımından denetime olanaklı olacak şekilde onaylı dosya örneği getirtilip, dosya arasına alınmadan, soruşturma aşamasında kollukça alınan 29.12.2008 günlü beyanında sanık H.. E..’un Adıyaman Cezaevinden firar ettiği dönemde suça konu motorsikleti kendisine getirdiğini ifade eden T.. E..’un beyanlarının doğruluğunun araştırılması bakımından suç tarihinde sanık H.. E..’un Adıyaman Açık Cezaevinden firari olup olmadığı cezaevi idaresinden sorulup tereddüte imkan bırakmayacak ölçüde araştırılıp açıklığa kavuşturulup, gerekirse aynı suçtan beraatine karar verilen T.. E.. tanık sıfatıyla çağrılıp dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu “tefrik olunan dava dosyasında Turgut hakkında beraat kararı verilmesi, Turgut’un sabıka kaydının bulunmadığı, sanık Hüseyin’in ise benzer suçlardan kaydının bulunması sebebiyle savunmasının inandırıcı olmadığı” şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçe ile sanık H.. E.. hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sokağa kilit altına alınmadan park edilen motorsikletin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suça konu motorsiklet “kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya kabul edilerek” aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.