YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23092
KARAR NO : 2013/8487
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … Bektaş hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa iddianamenin 22.06.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve yüklenen suç hakkında bilgisi olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında 1989 şeklinde yanlış yazılan sanığın doğum tarihinin nüfus kaydına göre 1988 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuklar Akgül Çalır ve…hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince;
5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak 18 yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuklar Akgül ve Kader hakkında duruşmanın gizli yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada açıklanması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuk …’e iddianamenin 22.06.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve yüklenen suç hakkında bilgisi olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, çalınan eşyaların iade edilmesi nedeniyle mağdurun bir zararının bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuklar sabıkasız ise de, suça sürüklenen çocukların kişilik özellikleri değerlendirilerek bir daha suç işlemeyecekleri yönünde mahkemede olumlu kanı oluşmadığından haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (5) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- 5237 Sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafii ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.