YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24080
KARAR NO : 2013/17182
KARAR TARİHİ : 25.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Pazar yerinde alışveriş yapan mağduru, sanıkların sıkıştırmaları, bir süre sonra mağdurun yaptığı alışverişin parasını ödemek istediğinde cüzdanının çalındığını farketmesi, sanıklardan şüphelenip pazar yerinde on onbeş dakika kadar aradıktan sonra sanıkları pazar yerinde yakalaması şeklinde gerçekleşen olayda, kesintisiz takibin bulunmadığı ve eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle eksik ceza belirlenmişse de aleyhe temyiz olmadığından, sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunmaları ve çalınan paraya el konulmuş olması nedeniyle giderilebilecek maddi bir zararın bulunmadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceği ve bu itibarla 5237 sayılı TCK’nun 51.maddesi gereğince ertelemeye ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra herhangi bir nedenle hükmün açıklanması halinde de temyiz hakkının bulunduğu gözetilmeden, “Sanıkların cezalarının ertelenmiş olması, ertelemenin temyiz hakkının ortadan kaldırmadığından sanıklar lehine olduğu kabul edilerek…” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olması nedeniyle TCK’nın 35. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından, buna göre hükmedilmesi gereken ceza süresi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uygulanamayacağından, bu konuda yazılan gerekçe sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.