YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24700
KARAR NO : 2012/45876
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

Elektrik hırsızlığı suçundan sanık …’in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2, 522, 59 ve647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddeleri gereğince 2.200,00 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun’un 6.maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair (TARSUS) 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2005 tarihli ve 2005/517 esas, 2005/337 sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediğinden bahisle sanık hakkındaki tecilli ilanın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına ilişkin, aynı mahkemenin 05.05.2009 tarihli ek kararına yapılan itirazın reddine dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2011 tarihli ve 2011/3595 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28.06.2012 gün ve 2012/11041/39233 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2012 gün ve 2012/186603 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51.maddesinde sadece hapis cezalarının ertelenmesi ve erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin hususların düzenlendiği, anılan maddede para cezalarının ertelenmesi ve aynen infazı konusunda ise bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın 27.11.2004 tarihinde işlediği elektrik hırsızlığı suçundan, Tarsus 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2005 gün, 2005/517-337 sayılı kararı ile 765 Sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek hükmolunan 2,200,00TL.Adli para cezası, 647 Sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca ertelenmiş, hükmün dairemizce düzeltilerek onanmasıyla kesinleşmesinden sonra, sanığın deneme süresi içerisinde, 23.03.2008 tarihinde işlediği elektrik hırsızlığı suçundan, Tarsus 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2008 gün, 2008/323-667 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine, Tarsus 3.Asliye Ceza Mahkemesince erteli adli para cezasının 765 Sayılı TCK.’nun 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına ve Tarsus Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir.
5237 Sayılı TCK.’nun 51.maddesinde sadece hapis cezalarının ertelenmesi ve aynen infazının düzenlendiği, adli para cezalarının aynen infazı konusunda düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de, somut olayda, 647 Sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca ertelenmiş bulunan adli para cezasının, 765 sayılı Yasanın 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmiş olması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 27.12.2011 gün, 2011/8-183-304 sayılı kararında da, önceki cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmiş para cezası olması halinde, 765 sayılı TCY’nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infaz kararı verilebileceği ve bu durumun karma uygulamaya neden olmayacağı açıkça belirtilmekle, aynen infaz kararında ve itiraz merciince itirazın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, (TARSUS) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen, 27.12.2011 gün, 2011/3595 D.İş sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.