YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25206
KARAR NO : 2012/47050
KARAR TARİHİ : 28.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Yakınanlar …, …, …, … ve …’e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak hükümlünün, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Yakınanlar …, …, …, …, … ve …’e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yakınan …’ın, dosya içerisindeki 19.03.2008 tarihli dilekçesi ile hükümlü hakkında şikayetinin devam ettiğini, uzlaşmak istemediğini belirtmesi karşısında, hükümlünün adı geçen yakınana yönelik geceleyin bakkal dükkanının muhkem olan kepenklerini kırmak suretiyle işlediği hırsızlık suçunda eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b.maddesindeki hırsızlık suçunun yanısıra, 116/4.maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozma ve 151/1.maddesindeki mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı, bu durumda daha önce kesinleşen 765 sayılı TCY.nın 493/1 ve 522.maddeleri gereğince tayin olunan 3 yıl 6 ay hapis cezasının hükümlü lehine olduğunun gözetilmemesi,
2- Yakınanlar … ve …’ın bozma sonrası şikayetten vazgeçtikleri halde, uzlaşmak istemediklerini belirtmeleri karşısında, hükümlünün geceleyin bu yakınanlara ait bakkal dükkanlarının muhkem olan kepenk kilidini kırmak suretiyle işlediği hırsızlık suçunda eylemlerinin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b. maddesindeki hırsızlık suçunun yanısıra, aynı Yasanın 116/4.maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, her iki yasaya göre belirlenen sonuç cezaların aynı olması halinde de; 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedileceğinden, 765 sayılı TCY.nın lehe olduğu gözetilerek hüküm kurulması zorunluluğu,
3- Geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı bulunmadığı, ancak uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek, bozma sonrası şikayetçi olmadıklarını bildiren yakınanlar …, … ve …’e 5271 sayılı CYY.nın 253-254.maddeleri uyarınca uzlaşma önerisinde bulunulup sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, şikayetten vazgeçme nedeniyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarında 1412 sayılı CYUY.nın 326/son maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesine, 28/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.