YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25390
KARAR NO : 2013/14263
KARAR TARİHİ : 03.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını bozma, Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sabıkasına esas Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.01.2002 tarih,23-8 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık … hakkında TCK’nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanıkların kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,sanıklar hakkında “5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına”,karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sabıkasına esas Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.01.2002 tarih,23-8 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık … hakkında TCK’nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
1-Suça konu eşyalardan 5 adet plazma TV ile 2 adet digital uydu alıcısının sanık …’in yer göstermesi sonucu bulunduğu,05.01.2007 tarihli duruşmada digital fotoğraf makinesinin de çalındığını beyan eden mağdur vekilinin 25.02.2008 tarihli dilekçesinde ise sanıkların müvekkilinin zararını ödediklerini bildirmesi karşısında sanıklar hakkında TCK’nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mağdur vekilinin 25.02.2008 tarihli dilekçe ile müvekkilinin sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında suç tarihi itibariyle soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olan mala zarar verme suçu yönünden TCK’nın 73/6.maddesi uyarınca sanıklardan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanıkların kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.