YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25952
KARAR NO : 2012/46233
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk …’ın müştekiler … ve …’ya yönelik eylemlerine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522, 55/3, 102/3 ve 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151, 31/3, 66/1-e, 66/2 ve 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve suçun işlendiği 06.06.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması, bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk … hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık … hakkında müşteki … ‘na ve sanık … hakkında müşteki …’a yönelik verilen kararlarla ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin kararında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik eyleminden verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık …’ın müşteki … yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522, 81/1.maddeleriyle; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, (koşulları varsa 168) 116/2-4, 151/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, sanık … ve müşteki …’dan uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorularak işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 5271 sayılı CYY’nın 253-254.maddelerindeki uzlaşma hükümleri de gözetilerek uygulamaya göre sanıklar … yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme yasağı kuralının gözetilmesine, 19/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.