YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25980
KARAR NO : 2012/48296
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

Tebliğname No : 6 – 2009/248680
MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2008
NUMARASI : 2007/510 (E) ve 2008/885 (K)
SUÇ : Hırsızlık- Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan A.. B..’a gerekçeli kararın savunmasında belirttiği ve gerekçeli karar başlığına da yazılan adresi yerine, başka bir adrese tebliğ edilmesi karşısında, tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla hükmü öğrenmekle süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık A.. B.. hakkında düzenlenen tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, müşteki M.. K..’ın 14.02.2007 tarihinde saat 23.00 sıralarında evinin önüne park ettiği 33 B 5485 plaka sayılı Opel marka aracının, bagaj kapısının kilit kısmındaki “OPEL” arması kırılıp kapak açılmak suretiyle aracın içine girilerek bir adet hava yastığının çalındığı, 15.02.2007 tarihinde saat 22.00 sıralarında bir araç içinde şüpheli şahısların bulunduğunun polise ihbarı üzerine, olay yerine gelen polisleri gören şahısların ihbarda tarif edilen aracı boş bir arsaya terk ederek, kaçmaya başladıkları kovalamaca sonucu M.. S.. ve ve hükmü temyiz etmeyen A.. K..’in yakalandıkları, terk edilen aracın yanında yapılan aramada bir adet hava yastığının bulunduğu olayda; görevliler tarafından ele geçirilen CD 962090719 seri numaralı hava yastığının mağdura ait 33 B 5485 plaka sayılı araca ait olup olmadığı aracı satan Opel bayiinden sorulup araştırılarak 15.02.2007 tarihli olay tutanağında isimleri bulunan görevliler ile sanıkların savunmalarında adı geçen ve adresini belirttikleri İ. A.’ün tanık sıfatıyla beyanları alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hküm kurulması,
2-Kabule göre
a-Atılı suçun geceleyin işlendiğini gösteren delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
b-Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine giderlerin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2.maddesine aykırı davranılması,
c-İddianamede yer olmladığı halde, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. B.. müdafii ve sanık M.. S..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.