YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26211
KARAR NO : 2012/48031
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itirazın merciince değerlendirildiği ve bu konuda temyiz istemi bulunmadığı, katılan sanık … müdafininin katılan sanık müdafii sıfatıyla, katılan sanıklar … ve …’un ise sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulundukları belirlenerek yapılan incelemede;
1- Katılan sanık … hakkında katılan sanık … ile katılanlar … ve …’na karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin katılan sanık … müdafii ve katılan sanık … tarafından, katılan sanık … hakkında katılan sanık …’na karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan sanık … müdafii ve katılan sanık … tarafından, sanık … hakkında katılan …’na karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise sanık … tarafından temyizi üzerine birlikte yapılan incelenmesinde;
Kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan sanık … müdafii, sanıklar … ve … ile sanık …’un temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Katılan sanık … hakkında katılan sanıklar … ve …’ a karşı hakaret ve …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin katılan sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılan sanıkların ” maddi manevi zararım vardır, karşılanmadı” biçimindeki soyut ifadesinin, belirgin bir zarar istemini içermediği gibi dosyaya yansıyan maddi zararlarının da belirlenemediği ve katılan sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, katılan sanık …’nın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “ …katılan tarafın zararını karşılamadığından şartlarının oluşmadığı…” şeklinde, yasal olmayan gerekçeyle katılan sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … müdafiininin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.