YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27855
KARAR NO : 2013/30841
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yakınan …’e, 03.10.2007 tarihli duruşmada, 5271 sayılı CMK’nın 234 maddesi uyarınca hakları anlatılıp açıklandıktan sonra yakınanın “Kamu davasına katılmak istiyorum/istemiyorum” şeklindeki ifadesindeki çelişki giderilmeden ve 03.10.2007 ve 21.11.2007 tarihli duruşmalarda hazır bulunan sanıktan yakınanların katılma istemine karşı diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilmişse de sanığın katılma kararına yönelik bir itirazının bulunmaması ve de gerekçeli kararın katılanlar … ve …’ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen temyiz isteminde bulunmamaları karşısında; tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 125/3-a-4 maddeleri uyarınca belirlenen cezadan aynı yasanın 43/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay yerine 1 yıl 9 ay 2 gün hapis cezasına hükmedilmişse de aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın doğru belirlenmiş olması karşısında; tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında aynı yasanın 58/6. yerine 58/8. fıkrasının yazılmış olması sonuca etkili olmadığından tebliğnamedeki dört nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı

T.C. -2-
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı ceza gereği 5237 sayılı TCK’nın 53/1, a-b-c-d-e bentlerindeki haklardan infazı tamamlanıncaya kadar, aynı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen “kendi altsoyu” üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan Yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.