YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28453
KARAR NO : 2013/19229
KARAR TARİHİ : 10.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 119/1-c maddesinin uygulanması halinde sanıklara atılı suç uzlaşma hükümlerine tabi olmayacağından tebliğnamedeki 2 no’lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
I) Sanık … hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile sanık … hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
1- Aşamalardaki ifadelerinde yüklenen suçları işlemediğini beyan eden sanık …’ün savunmasının aksine diğer sanık …’ın sonradan geri aldığı soruşturma evresindeki ifadesinden başka bir delilin elde olunamaması karşısında; öncelikle sanık …’in, diğer sanık … ile birlikte işlediği iddia edilen diğer eylemlerle ilgili soruşturma evrakı ya da varsa dava dosyası getirtilerek incelendikten sonra sanık …’in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, savunmanın aksini ispatlayan delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CYY.nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
3- Müsaderesine karar verilen … plaka sayılı aracın kayıt maliki dinlenmeden müsadere edilemeyeceği gibi, suçta kullanılan aracın değeri denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edildikten sonra çalınan mallar ile aracın değerinin orantılı olup olmadığı, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık …, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.