YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29166
KARAR NO : 2013/24781
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin, suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün temyiz incelemesinde:
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:Katılanın 16/09/2009 tarihli duruşmada olaydan hemen sonra ifade verdiği sırada evinde henüz tam bir tespit yapamadığını, bu nedenle eşyalarının eksiksiz olarak iade edildiğini söylemiş olduğunu, ancak daha sonradan yaptığı araştırmada evinde olan ve kızı için aldığı çok sayıda çeyiz eşyasının çalındığını fark ettiğini beyan etmesi karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükmünün uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken suça sürüklenen çocuğun yaşı ve sağır ve dilsiz olması nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesi olarak 5237 Sayılı TCK’nın 31/2 maddesi yerine, aynı yasanın 32/1. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/10/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.