YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29609
KARAR NO : 2013/20964
KARAR TARİHİ : 18.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların yakınanın motosikletini ikametgahının bahçesinden birlikte çaldıklarının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Yakınanın 21.01.2009 tarihinde Cumhuriyet Savcılığı tarafından alınan beyanında sanık … tarafından tüm zararın karşılandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan etkin pişmanlığa dair 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.