YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/30871
KARAR NO : 2013/4243
KARAR TARİHİ : 04.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanığın, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, olay günü yakınanın işyerinin kepenk kilitlerini kesip, kapısını zorlayarak açmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 ve 59. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 151/1 ve 62. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanıp, sonucuna göre anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanığın lehine olan yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca hüküm kurulması, hükmolunan sonuç cezanın her durumda açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 53/1. maddesi uygulanırken, (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, sanığın 53/1-(a),(b),(d) bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ”Sanığın TCK 53/1. maddesinin (a),(b),(d) fıkralarında sayılan haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) fıkrasında sayılan haktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, ”5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverme tarihine kadar, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar uygulanmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanığın, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarının suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu, sanığın sorgusunda uzlaşmak istediğini de belirttiği gözetilerek 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemleri yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanığın, yakınana ait işyerine gündüz vakti, rızası olmaksızın girmek biçimdeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 116/1. maddesinden hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 53/1. maddesi uygulanırken, (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden, sanığın 53/1-(a),(b),(d) bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.