YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3496
KARAR NO : 2013/29777
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık … Yüzügüler hakkındaki hükme yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
1-Katılan sanıklar … ve … hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazlarının incelemesinde,
Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Katılan sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazlarının incelemesinde,
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a-Katılan sanık …’in satın aldığı biletin saatinin bilete yanlış yazıldığı gerekçesi ile ve bu duruma gösterdiği tepki nedeni ile katılan sanıklara hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 129/1 maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanığının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması,
b-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda diğer katılan sanıkların tazminat talebinde bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan sanık …’e T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-
atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararın da olmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan katılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “zarar karşılanmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile katılan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan sanık … müdafii’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.