YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4040
KARAR NO : 2013/29393
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yakınanın talimat mahkemesince beyanının alındığı 27.05.2009 tarihli oturumda davaya katılma talebinde bulunmasına karşın, bu talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan, vekili aracılığıyla verilen kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca yakınanın davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteklerinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hakaret suçuna yönelik temyiz incelemesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Yakınanın davaya katılmasına karar verilmeden, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,
b- Sanığa atılı kamu görevlisine hakaret suçunun seçimlik ceza olarak hapis cezası yanında adli para cezası da içermesi nedeniyle hapis cezasının tercih edilmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçeye dayanılarak kullanıldığının kararda gösterilmemesi,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-
c- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınan maddi zararının bulunmadığını belirttiği gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi, “manevi zararın giderilmemesi, yakınandan özür dilenmemesi, barışmaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.