YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9534
KARAR NO : 2012/15426
KARAR TARİHİ : 30.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal. mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Sanık … hakkında, şikayetçiler …, …, …, … ve katılan …’nun iş yerlerinden yapılan nitelikli hırsızlık suçu ile şikayetçi … ve katılan …’ya karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları,
Sanık … hakkında, şikayetçiler …, …, … ve katılan …’nun iş yerlerinden yapılan nitelikli hırsızlık suçu ile şikayetçi … ve katılan …’ya karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık … hakkında şikayetçi …’ye karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 37. maddesi kapsamında değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık … hakkında şikayetçiler … ve …’nin işyerinden nitelikli hırsızlık suçu ile şikayetçi …’ye karşı mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken aynı Kanunun 39.maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık … hakkında, şikayetçi … ve katılan …’nun iş yerlerinden yapılan nitelikli hırsızlık suçu ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 31/3-f maddesinde 01.06.2005 ile 08/07/2005 tarihleri arasında yürürlükte olup ve sanık lehine olan şekline göre suç tarihinde 15-18 yaş arasında olan sanık hakkında indirim oranının 1/2 olacağı gözetilmeden sanık … hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan
1- Sanık … hakkında, şikayetçi … ve katılan …’nun iş yerlerinden yapılan nitelikli hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143.maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı kanunun 31/3-f maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak ayrı ayrı 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık … hakkında, şikayetçi … ve katılan …’ya karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4, 119/1-c.maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı kanunun 31/3-f maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak ayrı ayrı 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanık … hakkında, şikayetçi … ve katılan …’ya karşı mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 151/1.maddesi uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasından aynı kanunun 31/3-f maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak ayrı ayrı 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.