YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9850
KARAR NO : 2012/45418
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

Tebliğname No : 6 – 2009/292323
MAHKEMESİ : Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2009
NUMARASI : 2008/811 (E) ve 2009/267 (K)
SUÇ : Hırsızlığa Kalkışma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yapımı devam eden inşaatta kullanılmak üzere inşaat alanına bırakılan demirlerin çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1’inci maddesiyle uygulama yapılması,
2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nin 53/1’inci maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2’nci fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3’üncü fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hırsızlığa kalkışma suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı; kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nin 231’inci maddesinin 6’ncı fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “suçun
işlenmesi ile mağdurun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin sureti ile tamamen giderilmemesi, sanık hakkında şikayetçi olması nedeni ile şartlar oluşmadığından” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK’nin 326/4 maddesi saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.