YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13230
KARAR NO : 2013/13282
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Beraat (her iki sanık hakkında tehdit suçundan)
Mahkumiyet ( sanık … hakkında hakaret suçundan)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar … ve … hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2- Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Görevli olmadığı halde, icra müdürü olarak görev yapan katılanın yaptığı haciz işlemlerine karışarak olayı başlattığı anlaşılan sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden 2010/343617 nolu tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli görüldüğünden aynı tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/496-1373 esas sayılı, 3167 sayılı Kanunun 16. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etmek suçundan hükmolunan 1000 TL para cezasından ibaret hükümlülüğünün karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu gibi belirtilen bu suçun 31.01.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 5941 sayılı Yasanın 5.maddesine göre karşılıksız çek keşide etmek eyleminin “çek keşide etmekten yasaklılık” idari cezasına dönüştürülmesi karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b-Yukarıdaki bozma sebebi nazara alınarak, ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK’nın 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, yasada hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle, seçenekli yaptırımlardan neden hapis cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.