YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13446
KARAR NO : 2013/22162
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin yüzüne karşı, 03/05/2011 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre içerisinde 10/05/2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, mahkemenin 19/09/2011 tarih ve 2011/46 esas sayılı red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
1-Üst Cumhuriyet savcısının sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından önce mühür bozma suçundan kurulan hükmü temyiz etmediği anlaşılan üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Katılan vekilinin sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 03/05/2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30/09/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.