YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16103
KARAR NO : 2013/29313
KARAR TARİHİ : 10.12.2013
Tebliğname No : 2 – 2013/80806
MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2010/56 (E) ve 2013/24 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yüklenen suçlamayı kabul etmeyen ve kaçak su tutanağında imzası bulunmayan sanığın kaçak su tutanağına konu iş yerini tutanak tarihine yakın bir zamanda devraldıklarını, taşınma aşamasında iken hakkında tutanak tanzim olunduğunu, tutanağa konu yerde kendilerinden önce faaliyet gösteren yemek firmasının kaçak su kullandığını savunması ve 14.03.2012 tarihli oturumda aynı iş yeri ile ilgili S.. D.. ve A..K..hakkında 09.08.2009 tarihinde kaçak su tutanağı tanzim olunarak aynı eylem nedeniyle sanıklar Sinan ve Ahmet’in Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/238 esas sayılı dosyasında yargılandıklarının zapta geçilmiş olması karşısında; öncelikle suç tarihinde tutanağa konu pastane olarak faaliyet gösteren iş yerini fiilen kimin işlettiği zabıta araştırması, ticaret odası kayıtları gerekirse kaçak su tutanağında imzası bulunan zabıt mümzisi tanıkların bilgilerine başvurularak bu husustaki bilgi ve görgüleri tespit edilerek, zapta geçen aynı iş yeri ile ilgili sanıklar S.. D.. ve A.. K..’ın kaçak su kullandıkları iddiası ile yargılandıkları Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/238 sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilme olanağı değerlendirilip, dava dosyalarının birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/238 sayılı dava dosyasındaki bu davayı ilgilendiren ve delil teşkil eden evrakların onaylı örnekleri getirtilerek incelemeye ve denetime olanaklı olacak biçimde dosyaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkındaki 10 ay süreli hapis cezası ertelendiği halde, TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca “kısa süreli hapis cezası ertelenen kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği” gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.