YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17564
KARAR NO : 2013/16165
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü
1-Suça sürüklenen çocuk …’nin yakınanlar Hasan Sessiz ve …’a karşı; suça sürüklenen çocuklar Emre ve Yılmaz’ın yakınanlar … ve …’a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar Yılmaz ve … ile müdafiilerinin mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi ( REDDİNE),
2- Suça sürüklenen çocuk …’nin yakınanlar …. ve …’a karşı; suça sürüklenen çocuklar …’ın yakınan …’a karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre , suça sürüklenen çocuklar Yılmaz ve … ile müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
3- Suça sürüklenen çocuklar ….’ın yakınanlar …’na karşı hırsızlık;suça sürüklenen çocuk …’ın yakınan …’a ve …’a karşı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi; suça sürüklenen çocuk …’in yakınan …’ya karşı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Hırsızlık suçları yönünden;

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b ,66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçların işlendiği 07.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e ,66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları yönünden;
Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 512. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 165/1 ,66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçların işlendiği 23.04.2004,15.11.2004 ve 23.11.2004 gününden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuklar Yılmaz ve Emre’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince ( DÜŞÜRÜLMESİNE), 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.