YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18146
KARAR NO : 2013/29559
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 06.10.2009 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine dair Dairemizce verilen 26.07.2012 tarihli kararın sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda verilen kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. Maddesine uygun bir biçimde 30.10.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 09.11.2009 tarihinde hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen 26.12.2012 tarihli beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2.maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2.maddesi gereğince öncelikle sanığa “6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulması, altı aylık sürenin bittiği 05.01.2013 tarihine kadar ödeme yapılmaması halinde işin esasına girilerek
./..

-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, katılan kurumun zararını tazmin edebilmesi için sanığa yasa ile verilen 6 aylık süre beklenmeden, ödeme yapması hususunda sanığa bildirimde bulunulup makul bir süre tanınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.