YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18147
KARAR NO : 2013/29551
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın temyiz isteminin mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
6352 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine dair Dairemizce verilen 25.07.2012 tarihli kararın sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu, bu nedenle mühür bozma suçu yönünden ikinci kez verilen 19.10.2012 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla;
Mühür bozma suçundan kurulan 22.04.2009 tarihli hükme yönelik sanığın 27.04.2009 tarihli temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
5237 Sayılı TCK’nın 58/3. maddesinde yer alan “tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur” biçimindeki düzenlemeye aykırı olarak, mükerrir olan sanık hakkında mühür bozma suçu ile ilgili temel cezanın hapis yerine adli para cezası olarak belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan açılan kamu davası üzerine katılan vekilinin 09.02.2009 tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye dayanılarak katılma kararının verildiği, mühür bozma suçundan katılma istemi ve katılma kararının bulunmadığı gözetilmeden, yakınan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili (C) bendinin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.