YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19088
KARAR NO : 2013/17920
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-)Sanık …’un, katılanlar …, ‘a karşı; sanık …’ın katılanlar …, … ve …’ye karşı; sanıklar … ve …’ın, katılanlar …,ve katılan …’e karşı; sanıklar …, . ve …’ın, katılanlar … ve …’ya karşı; sanıklar …, . ve …’ın , katılan …’a karşı; sanıklar …, …, … ve …’ın, katılan …’e karşı; sanıklar …, …, … ve …’ın, katılan …’a karşı; sanıklar … ve …’ın, katılan …’ye karşı; sanıklar …, … ve …’ın, yakınan …’a karşı hırsızlık suçları nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Katılanlar …, …, …, …, … ve …’e karşı işlenen eylemler yönünden kurulan hükümlerde; kısmi iade ve tazmin nedeniyle katılanların rızası sorulmadan TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak aynı Yasanın 168/4 maddesine aykırı davranılması; yakınan … ve katılan …’a karşı eylemler yönünden kurulan hükümlerde; etkin pişmanlık hükümlerinin ancak tamamlanmış suçlarda uygulanabileceği gözetilmeden, TCK.nun 168/2 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi ve adli sicil kayıtlarına göre, sanık …’un Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2008 tarih ve 2005/934 esas-2008/634 karar sayılı, sanık …’ın ise Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2008 tarih ve 2005/227 esas – 2008/288 karar sayılı ilamları ile tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunduğu halde haklarında TCK.nun 58/6-7 maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bu eksiklikler bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanıklar …, …, … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CYUY.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün( DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II-)Sanık …’ın, katılanlar …, …, …, …, …, …’a karşı; sanık …’un, katılanlar …, … ve …’ye karşı; sanıklar …, … ve …’ın katılan …’a karşı; sanıklar …, … ve …’ın, katılan …’a karşı; sanıklar … ve …’ın katılan …’ye karşı; sanıklar … ve …’ın, katılan …’ye karşı; sanıklar … …, …, … ve …’un, katılan …’e karşı hırsızlık suçları nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Adli sicil kayıtlarına göre, sanık …’un Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2008 tarih ve 2005/934 esas-2008/634 karar sayılı, sanık …’ın ise Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2008 tarih ve 2005/227 esas-2008/288 karar sayılı ilamları ile tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunduğu halde haklarında TCK.nun 58/6/7 maddeleri uygulanmamışsa da, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) (Sanık …’un katılan …’e karşı hırsızlık suçu dışındaki eylemleri yönünden) İnkara yönelik savunma yapan sanıkların yüklenen hırsızlık suçlarını işlediklerine dair, mahkumiyet için … sayılan,her türlü kuşkudan uzak,kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-) Katılanlar …, … ve …’a karşı eylemler yönünden; kısmi iade ve tazmin nedeniyle katılanların rızası sorulmadan TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak aynı yasanın 168/4 maddesine aykırı davranılması,
3-) Katılan …’in, 18.07.2012 tarihli dilekçe ile hırsızlık suçundan kaynaklanan tüm zararlarının sanıklarca hükümden önce giderildiğini bildirmesine karşın, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2 maddesi uygulanmaması suretiyle fazla ceza belirlenmesi
4-) 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından,vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanıklar …, …, … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.