YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19098
KARAR NO : 2014/8822
KARAR TARİHİ : 01.04.2014
Tebliğname No : 4 – 2009/257949
MAHKEMESİ : Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2008
NUMARASI : 2008/696 (E) ve 2008/1067 (K)
SUÇ : Hakaret, Tehdit, Yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında hakaret ve sanık S.. Ç.. hakkında tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanunun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar hakkındaki yaralama suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, sanıklara yüklenen yaralama suçu bakımından şikayetçinin maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde atılı suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “koşullar oluşmadığından” biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.