YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19197
KARAR NO : 2013/23423
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, sanığın vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, sanık aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Sanığın sabit görülen ve karşılıksız yararlanma suçuna dönüşen elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu nedeni ile Yargıtay 2.Ceza Dairesi’nin geri gönderme kararından önceki aşamada sarfına neden olduğu toplam 230,70 TL ile Yargıtay 2.Ceza Dairesi geri gönderme kararından sonra sarfına neden olduğu toplam 21,00 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 251,70 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına, ” ve “katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1200.00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” ibarelerinin çıkartılarak, yerine “yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.