YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20210
KARAR NO : 2014/8693
KARAR TARİHİ : 31.03.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak adı geçeni savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki “1 müdafiilik gideri 274,00 TL’ den ibaret toplam 295,00 TL ” ibarenin çıkartılmasına ve 21.00 TL. yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ve…’ nın, yakınanın ikamet ettiği apartmana girerek, yakınanın daire kapısını zorlamaya çalıştıkları sırada ihbar üzerine gelen polis tarafından yakalanmaları biçimindeki eyleminde, konut dokunulmazlığını bozma suçunun konutun müştemilatı olan apartman boşluğuna girilmesi suretiyle tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nın 31/2 maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31/03/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.