YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2023
KARAR NO : 2013/11588
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan beraatine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararın incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen kararın incelenmesinde;
1-Katılan kurumdan tutanağa konu sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği sorularak ve varsa mühürleme tutanağı getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Tutanağa konu ev sahibinin oğlu olan tanık …’in Emniyetteki beyanında “2007 yılı ilk aylarında evde … adlı şahsın oturduğunu, … adlı şahsı tanımadığını”, C.Savcılığındaki beyanında, “…’un evde 2003 yılından itibaren 4 yıl kadar oturduğunu, hiç bir zaman aboneliği üzerine almadığını, … adlı arkadaşına aboneliği yaptırdığını” bildirmesine karşın kovuşturma sırasında “kesin tarihini hatırlamadığını, 2005-2006 ya da 200 7 yıllarına kadar sanık …’un kiracı olarak oturduğunu ancak suç tarihi olan 02.03.2007 tarihinde adreste sanığın oturup oturmadığını hatırlamadığını” beyan etmesi, sanığın evde 2000-2002 yılları arasında oturduğunu 2007 yılında adreste bulunmadığını, kendisinden sonra evde 6 yıl süreyle ev sahibinin kızı ve
damadının oturduğunu savunması, muhtarlık kayıtlarından sanığın tutanağa konu adresten 29.03.2006 tarihinde taşındığının bildirilmesi, katılan kurumun suç duyurusunu … hakkında yapmış olması karşısında suç tarihinde tutanağa konu evde sanığın oturup oturmadığı kesin olarak belirlendikten sonra hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.