YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20410
KARAR NO : 2013/28955
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 06.12.2012 tarihli hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.10.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan 05.07.2012 tarihli mahkumiyet hükmü ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, iade öncesi mühür bozma suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmediği belirlenmekle katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan ve hukuken geçersiz olan 06/12/2012 tarihli hükme yönelik konusu olmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 05.07.2012 tarihli hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.10.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan 05.07.2012 tarihli mahkumiyet hükmü ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
./..

-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.