YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21048
KARAR NO : 2013/17293
KARAR TARİHİ : 26.06.2013
Hırsızlık suçundan sanık …’ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2 (iki kez), 522 (iki kez), 80 ve 59. (iki kez) maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 7 ay 23 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. (iki kez) maddesi gereğince 1.423.500.000 Türk lirası ve 1.105.585.000 ağır para cezaları ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun’un 6.(iki kez) maddesi uyarınca ayrı ayrı ertelenmesine dair Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2003 tarihli ve 2002/152 esas, 2003/120 sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 13/11/2003 tarihli ve 2002/151 esas, 2003/351 kararlarını müteakip, hükümlünün adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebi üzerine, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2/2. maddesi ile mülga 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 8/c. maddesi uyarınca arşiv kaydının silinmesine ilişkin Uzunköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2012 tarihli ve 2012/70 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/05/2013 gün ve 2012/8515/34057 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2013 gün ve 2013/199263 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesi 2. fıkrasında “Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak, Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet başsavcılığının veya Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın eyleminin Anayasanın 76. maddesi ile 657 sayılı Devlet memurları Kanunu’nun 48. maddesinde sayılan cezalar kapsamında kaldığı ve 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmünün arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün, arşiv kaydında yer alan hırsızlık suçları, Anayasanın 76.maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasanın 76.maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, bu tür suçlar yönünden adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesinde, cezanın erteli olmasının da durumu değiştirmeyeceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün, 2010/6-46, 2010/93 sayılı kararı da dikkate alınarak yerel mahkemenin, erteli cezaya ilişkin mahkumiyetin, beş yıllık deneme süresinin geçmiş olması yönündeki gerekçesi de yerinde olmayıp, mahkumiyet ilamlarının elektrik hırsızlığı suçlarına ilişkin olması nedeniyle hükümlünün talebi, 6352 sayılı Yasa uyarınca uyarlama istemi olarak değerlendirilebileceğinden ve herhangi bir uyarlama kararı da olmaksızın adli sicil kaydının bu haliyle silinmesi mümkün olmadığından, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (UZUNKÖPRÜ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 05.03.2012 gün ve 2012/70 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.