YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2113
KARAR NO : 2013/24263
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yüzüne karşı 12.12.2011 tarihinde verilen hüküm, 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 09.01.2012 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle beraber, yasa yolu bildiriminde temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, sadece “tebliğden” itibaren başlayacağı” belirtilmek suretiyle sanık müdafiinin yanıltıldığı anlaşılmakla, hükmün sanık müdafiine 04.01.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 09.01.2012 tarihinde yaptığı temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteklerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya
tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar bulunmadığı gibi, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c maddesinde aranan hukuki şartın bu suçun niteliği gereği bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “sanık müştekinin zararını karşılamadığından” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet Savcısı, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.