YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22454
KARAR NO : 2014/2415
KARAR TARİHİ : 03.02.2014

Tebliğname No : 4 – 2010/34543
MAHKEMESİ : Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2009
NUMARASI : 2008/836 (E) ve 2009/794 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükmün gerekçe kısmında, yakınanın alaycı bakışlarının haksız tahrik sebebi olarak kabul edilip sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle indirim yapıldığı belirtildiği halde; hüküm fıkrasında tahrik hükmü uygulanmadığı gibi, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca sanık hakkında belirlenen cezada 1/6 oranında indirim yapılırken yakınanın haksız tahrik boyutuna ulaşmayan davranışlarının takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiği belirtilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “tarafların zarar giderimi konusunda anlaşamadıkları” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.