YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2397
KARAR NO : 2013/10866
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, Sanık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın mühür bozma suçundan kurulan 28/09/2011 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce 28/09/2011 tarihinde mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen Geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan vekilinin, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 12/10/2012 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.