YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2522
KARAR NO : 2013/10099
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraatlerine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanıklar … ve … hakkında verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 12.09.2011 havale tarihli dilekçe ile sadece sanık … hakkında açılan kamu davasına yönelik katılma dilekçesi verdiği ve Mahkemeninde bu dilekçeye dayanarak yakınan kurumun davaya katılmasına karar verdiğinin anlaşılması karşısında;
Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak sanıklar … ve … haklarında açılan kamu davasına katılmayan yakınan kurumun bu sanıklar hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Katılan vekilinin sanık … hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-6352 sayılı Yasanın 82.maddesi ile davanın dayanağını oluşturan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu düzenleyen, 5237 sayılı TCK’nın 142.maddesinin 1 fıkrasının (f) bendi yürürlükten kaldırılarak, aynı Yasanın 83.maddesi ile de, 5237 sayılı TCK’nın karşılıksız yararlanma suçunu düzenleyen 163. maddesine;
“(3) Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesine engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur”. şeklinde düzenleme içeren 3. fıkranın eklendiği,
Aynı Yasanın 84. maddesi ile de;
“5237 sayılı Kanunun 168’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan” ve karşılıksız yararlanma” ibaresi madde metninden çıkarılıp maddeye aşağıdaki fıkranın eklendiği,

“(5) Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz”. Hükmünün getirildiği. Anılan düzenlemeler ile daha önce hırsızlık suçu olarak düzenlenen, abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisi, su ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi eylemleri karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülmüş olduğu gözetilmeden, sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeye dayanılarak yazılı biçimde karar verilmesi,
2-6352 sayılı Kanunun Geçici 2.maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorulup, gidermediğinin belirlenmesi halinde sanığa, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.