YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25462
KARAR NO : 2014/14953
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık suçunun işlendiği kamyonetin camı kırılan kapısı üzerindeki parmak izinin sanığa ait olduğunda kuşku bulunmamakta ve sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği kasten yaralama olayının iddianamesi UYAP üzerinden dosya içine alınarak incelendiğinde sanığın iddia ettiği gibi hırsızlık olayından önce değil sonra gerçekleştiği anlaşılmakta ise de, mağdurun hükümden sonra verdiği dilekçesinde, olay tarihinde bir şahsı yoldan aracına yolcu olarak aldığını, bu kişinin sanık olabileceğini belirtmesi, sanığın savunmasında hırsızlık suçunu kabul etmemesi, hayatı boyunca hiç hırsızlık yapmadığını savunması, uyap ve adli sicil kayıtlarının bu hususta sanığı desteklemesi, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği …ilçesindeki kasten yaralama olayının 22/01/2010 tarihinde saat 07:30 sıralarında meydana gelmesi, sanığın orada il dışından …’e geldiğini ifade etmesi, UYAP kayıtlarında sanığın…ilçesinde de adresinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, mağdurun dilekçesinde belirttiği şekilde sanığın mağdura ait kamyona yolcu olarak binip … ilçesinden …’ya oradan da…ilçesine gitme olasılığı bulunduğundan, bu yönden sanığın ve mağdurun yeniden ayrıntılı ifadelerinin alınması, sanığın duruşmada hazır edilerek mağdur ile yüzleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde sanığın fotoğraf ve video kayıtlarının temin edilerek mağdura izlettirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Sanığa verilen hapis cezası ertelendiği halde, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesi uygulanarak aynı kanunun 53/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.