YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26112
KARAR NO : 2013/20173
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

Hırsızlık suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b, 143 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2011 tarihli ve 2009/869 esas, 2011/7 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/04/2012 … ve 2012/7043/24351 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/05/2012 … ve 2012/124565 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde geceleyin müştekinin oturduğu … mutfak penceresinden girerek gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yakınanın evine mutfak perceresinden girerek, dizüstü bilgisayar, kol saati ve yakınana ait otomobilin anahtarını … sanığın, … önünde … halinde bulunan otomobili de çaldığı olayda, eylemin bütün halinde … bir hırsızlık suçunu oluşturacağı ve benzer bir olay nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2007 … ve 2007/195-197 sayılı kararında da belirtildiği üzere suça vasıf verilirken eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe dayanılması gerektiği gözetilmeden, TCK.’nun 142/2-d maddesi kapsamında kalan eylemden dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK’nun 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulduğu hususu da belirlenmiş olup, oluşa göre ayrıca 5237 sayılı TCK’nun 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulmayacağı yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.